正しいことをしたのに評価されない本当の理由｜職場で正論が嫌われる構造

・誰よりも真面目にやった。
・ルールも守ったし、数字も改善した。
・問題点も冷静に指摘したし、組織のためだと思って動いた。

それなのに、評価されない。むしろ空気が悪くなり、距離を置かれ、なぜか自分が扱いづらい存在になっていく。

・「やり方が悪かったのかな」
・「もっと空気を読めばよかった？」

そうやって自分を責め始めた人も多いはずだ。でも、ここに強烈な違和感がある。正しいことをしたはずなのに、なぜ結果が“罰”のように返ってくるのか。

それは個人の性格や努力不足では説明できない。

評価されないのは「人間関係」のせいという言説

多くの場合、こう説明される。

・正論でも言い方がきつかった
・周囲の感情に配慮できていなかった
・組織はチームワークが大事
・評価されるには「好かれる力」も必要

つまり、「正しさ」より「空気」や「人間関係」が大事だっただけという話だ。

この説明は一見もっともらしい。実際、円滑に立ち回る人が評価される職場も多い。だから、多くの人は、「次は波風を立てないようにしよう」、「余計なことは言わないでおこう」と学習していく。

だが、それでも説明できない現象が残る。

黙っても、正しくても、評価されない

もし問題が「言い方」や「態度」だけなら、丁寧に伝えれば評価されるはずだ。何も言わず成果だけ出せば、報われるはずだ。

しかし現実は違う。

・改善案を出した時点で警戒される
・成果を出すほど仕事が増えるだけ
・正しい指摘をすると“面倒な人”になる
・黙っていても、なぜか評価は上がらない

ここで気づくべきズレがある。評価されない原因が、行動内容に依存していないという点だ。つまりこれは、「正しいことをしたかどうか」、「努力したかどうか」の問題ではない。

評価が起きないのは、その正しさが、すでに組織の構造にとって“不都合”だから。

次のパートで、なぜ正しさが評価されない構造が生まれるのかを、個人論ではなく「構造」として分解していく。

視点の転換｜評価されないのは「あなた」ではなく「構造」

ここで視点を切り替える必要がある。評価されない理由を、性格や努力、コミュニケーション能力の問題として扱う限り、真相には辿り着けない。

見るべきなのは「人」ではなく構造だ。

組織は、正しさを評価する装置ではない。組織はまず、安定して回り続けることを最優先する。そこにとっての「善」とは、成果でも正論でもない。摩擦を起こさず、既存の流れを壊さないことだ。

正しい指摘や改善提案は、内容が正しいほど、この安定構造に「揺らぎ」を与える。つまり評価されないのは、あなたの正しさが間違っていたからではない。正しさが、構造にとって危険だったからだ。

この瞬間から、問題は個人の資質ではなく、「正しさがどう扱われる構造なのか」という話に変わる。

正しさが評価されない組織の仕組み

ここで、評価が起きない構造をシンプルに分解する。まず前提として、組織にはすでに、上下関係、役割分担、暗黙のルール、既得権益が存在している。

この構造が成立している限り、組織は「正常運転」だと認識される。そこに、正しい指摘が入ると何が起きるか。

① 正論が構造の欠陥を可視化する

問題点を言語化する行為は、「今まで黙認されてきた歪み」を表に出す。これは改善以前に、責任の所在を浮かび上がらせる。

② 責任が発生する

問題が見える＝誰かが説明しなければならない。誰かが修正しなければならない。つまり、余計な仕事とリスクが生まれる。

③ 周囲に不安が伝播する

「この人の言う通りだと、今の立場が危うい」、「自分も巻き込まれるかもしれない」。そうした不安が、正しさそのものに敵意を向け始める。

④ 正しさが“異物”になる

こうして正論は、「ありがたい意見」ではなく、「波風を立てる存在」へと変換される。

結果、構造は自己防衛を始める。評価しない、距離を取る、発言力を削ぐ。

ここで重要なのは、誰も「悪意」で動いていないという点だ。構造が、構造を守るためにそう振る舞っているだけ。

だからこそ、正しいことをしたのに評価されない現象は、どの組織でも、何度でも再生産される。

――次は、この構造の中で「あなたはどこに立たされているのか」を問い直す。

あなたはどこで間違えたのか

ここまで読んで、もし心当たりがあるなら、少し立ち止まって考えてほしい。

あなたが正しいことを言ったとき、それは「改善」だっただろうか。それとも「構造の不都合」を露呈させる行為だっただろうか。あなたは、

・誰の立場を危うくしたのか
・誰に責任を発生させたのか
・どの暗黙のルールを壊そうとしたのか

そこまで意識していただろうか。

多くの場合、評価されなかった人は「内容」で負けたのではない。構造を読む前に、正しさを出してしまっただけだ。

もう一つ、問いを重ねる。もし同じことを、権限を持つ人が多数派の空気を背負って段階的に言っていたら、結果は同じだっただろうか。

この問いに答えが出たとき、あなたは初めて「自分の能力」ではなく、「自分が立たされていた位置」を理解できる。

正義が潰される理由を、感情ではなく構造で知る

ここで扱ったのは、「評価されない人が悪い」という話ではない。正義や正論が、どうやって潰されるのかという構造の話だ。

構造録 第6章「正義と滅亡」では、

・なぜ正しさは勝てないのか
・なぜ成功すると狙われるのか
・それでも行動する意味はあったのか

を、物語と構造の両方で描いている。慰めも、成功法則も書いていない。ただ、負けると分かっていても行動した人たちの軌跡がある。

もしあなたが、「自分は間違っていなかったのかもしれない」そう思い始めているなら、続きは構造録の中にある。

👉 構造録 第6章「正義と滅亡」を読む