理解し合うべき前提はどこから来たのか｜分かり合えない理由を構造で読む
・「分かり合おう」
・「対話すれば理解できる」
そう言われてきたし、疑ったこともなかった。でも現実では、どれだけ話しても通じない相手がいる。歩み寄ったのに、なぜか疲れるのは自分だけ。理解し合えないことに罪悪感を覚え、「自分の努力が足りないのか」と責めてしまう。
けれど本当にそうだろうか。そもそも、理解し合うべきだという前提そのものは、どこから来たのか。その問いを立てた瞬間、きれいに見えていた言葉が、少し歪んで見え始める。
Contents
人は話せば分かり合えるという物語
一般にはこう説明される。人は理性を持つ存在で、対話を重ねれば相互理解に近づける。違いは誤解であり、無知であり、偏見だ、と。教育や経験が不足しているから衝突が起きるのであって、学び続ければ共存できるはずだと。
この考え方はとても人道的で、美しく、安心感がある。「分かり合える」という前提があるから、努力は報われると思えるし、社会は前進していると信じられる。だからこの物語は、疑われることなく広く共有されてきた。
努力しても埋まらない差が存在する
だが現実は、その説明と噛み合わない。時間をかけて話しても、価値観は交わらない。文化や育ちだけでなく、「大事にしているもの」や「快・不快の基準」が根本的に違う相手がいる。
しかも、努力する側だけが消耗し、合わせない側は何も失わないケースも多い。
もし理解し合えることが前提なら、なぜこの不均衡が繰り返されるのか。なぜ「分かり合えない」という結果が、常に誰かの怠慢として処理されるのか。
このズレは、対話や善意の不足では説明できない。別の視点が必要になる。
④ 視点の転換｜「分かり合うべき」は感情ではなく“構造”で生まれた
ここで視点を変える必要がある。「理解し合うべき」という言葉を、善意や道徳の産物として見るのを一度やめてみよう。
それは人の優しさから自然発生した理念ではなく、社会を維持するために必要とされた構造的前提だった可能性が高い。人が移動し、異なる集団が同じ空間で生きるようになったとき、衝突を正面から認めることはできなかった。
なぜなら、それは分断や排除を正当化してしまうからだ。そこで生まれたのが、「本当は分かり合えるはずだ」という物語だった。
この前提があれば、衝突は構造ではなく“個人の努力不足”として処理できる。社会は崩れずに済む。つまり「理解し合うべき」は、人を救う言葉であると同時に、摩擦を不可視化するための装置でもあった。
理解し合う前提が作られる仕組み
ここで、構造として整理してみよう。
まず前提にあるのは「移動と接触」だ。人は国境や文化圏を越えて移動し、かつて交わらなかった価値観同士が日常的に接触するようになった。
移動
↓
接触の増加
↓
摩擦・違和感の発生
この段階で、本来なら「分かり合えない」という事実が浮上する。しかしそれを認めると、排他や選別が正当化されてしまう。そこで社会は別の処理を選ぶ。
摩擦
↓
構造ではなく個人の問題へ変換
↓
「対話不足」「理解不足」という説明
こうして「分かり合えるはずだ」という前提が成立する。この前提がある限り、問題は常に“努力する側”に帰属する。合わせる人、我慢する人、説明し続ける人が正しいとされ、適応しない側は問われない。
理解し合う前提
↓
努力の非対称化
↓
片側の消耗
この構造は、善意で回っているように見えて、実際には不適応を内面化させる装置として機能する。分かり合えないのは構造の問題なのに、「あなたの理解が足りない」と個人に返される。
だから人は疲れ、壊れ、それでも疑問を持てなくなる。「理解し合うべき」という前提そのものが、問いの外側に置かれているからだ。
あなたは「理解する側」に立たされていないか
ここまで読んで、もし胸に引っかかるものがあるなら、それはあなたがこれまで「分かり合う努力」をする側に立たされてきたからかもしれない。
話せば分かるはずだ、説明すれば伝わるはずだ、歩み寄れば関係は良くなるはずだ。そう信じて、何度も言葉を選び、感情を抑え、自分を削ってきた経験はないだろうか。
その一方で、相手は変わらず、状況も好転しなかった。
ここで問い直してほしい。その「分かり合うべき」という前提は、本当にあなた自身の意思だったのか。それとも、衝突を起こさせないために社会から渡された役割だったのか。
もし分かり合えない理由が努力不足ではなく、価値観や適応環境の違いだとしたら、あなたが感じてきた疲労や違和感は、失敗ではなく自然な反応だった可能性がある。
この問いに向き合うことは、誰かを否定するためではなく、自分を消耗させてきた前提を疑うためのものだ。
「分かり合えない」を個人の問題にしないために
構造録 第5章「種族と血統」では、「理解し合えない」という現象を、努力や道徳の問題として扱わない。移動・接触・適応・血統という視点から、人が分かり合えなくなる必然を構造として整理している。
そこでは、誰が正しいか、誰が悪いかは決めない。ただ、なぜ消耗が生まれ、なぜ同じ摩擦が繰り返されるのかを解体する。
本編では、理想論と自然論が同時に成立してしまう現実、その代償まで含めて描いている。もしあなたが「自分が悪かったのかもしれない」という思考から抜け出せずにいるなら、一度構造の側から世界を見直してほしい。答えは、あなたの努力不足の中にはない。
