共感されても誰も行動しない理由｜人が動かない教育の構造
強く共感されたはずだった。
「それ分かる」「本当にその通りだと思う」
コメントも反応も多く、空気は確かに温まっていた。それなのに、数日後、現実は何も変わっていない。誰も動いていない。自分も含めて、世界は元のままだ。
この経験は、発信者だけのものではない。職場でも、教育でも、社会問題でも、共感は簡単に得られるようになった。しかし、行動につながることは極端に少ない。「分かっている人」は増えるのに、「やる人」は増えない。
ここに、私たちがあまり言語化してこなかった違和感がある。なぜ、これほど共感されているのに、誰も動かないのか。なぜ「心は動いたはずなのに」、現実は一ミリも変わらないのか。
Contents
共感すれば、人は自然に動く
一般的には、こう説明されることが多い。人は感情で動く。だから、共感が生まれれば行動も生まれる。行動しないのは、共感が足りないか、まだ伝え方が弱いからだと。
そのため、より感情に訴える表現が求められる。ストーリーを強くする。悲しみや怒りを強調する。誰もが「自分ごと」と感じられる言葉を選ぶ。そうすれば、次こそ人は動くはずだと。
この考え方は、一見すると正しそうに見える。実際、共感がなければ行動は起きにくいのも事実だ。しかし、この説明には重大な前提が抜け落ちている。それは、「共感した人が、行動する気を最初から持っているかどうか」という視点だ。
共感＝行動の入口、という前提そのものが、本当に正しいのか。そこを疑う必要がある。
共感は増えても、動く人は増えない
もし「共感すれば人は動く」が正しいなら、現代社会はもっと変わっているはずだ。問題点は山ほど共有され、課題意識は広く浸透している。それでも、多くの現場で起きているのは「分かっているけど、やらない」という状態の固定化である。
しかも奇妙なのは、共感が増えるほど、逆に動きにくくなる場面すらあることだ。
・「みんな分かっているから、誰かがやるだろう」
・「自分が動かなくても、気持ちは同じだ」
共感は、連帯ではなく免罪符として機能し始める。
この現象は、努力不足や意識の低さでは説明できない。むしろ、共感そのものが“安全な行為”として消費されていると考えたほうが自然だ。共感はリスクを伴わない。立場も失わない。現状も壊さない。それでいて「関わった気」にはなれる。
つまり、ズレの正体はここにある。共感は心を動かすが、現実を動かす負荷を一切引き受けない。この構造を見ない限り、「なぜ誰も行動しないのか」という問いは、永遠に感情論の中を彷徨い続けることになる。
視点の転換｜人は「気持ち」ではなく「構造」で動いている
ここで一度、視点を切り替える必要がある。「なぜ人は動かないのか？」という問いを、意志や感情の問題として扱うのをやめるという転換だ。
人は、共感したから動くのではない。正確に言えば、動ける構造の中にいるときだけ、人は動く。
行動には必ずコストがある。時間、労力、評価の低下、人間関係の摩擦、失敗のリスク。共感はそれらを一切引き受けなくても成立する。だからこそ、共感は大量に生まれ、行動はほとんど生まれない。
重要なのは、「その人が冷たいか」「覚悟が足りないか」ではない。その人が今いる場所が、
・動いたら損をする構造なのか
・動かなくても守られる構造なのか
ただそれだけだ。つまり、共感止まりの現象は、個人の弱さではなく環境設計の結果である。構造が変わらない限り、いくら言葉を強くしても、感情を揺さぶっても、結果は同じになる。
教育とは、正しいことを理解させる行為ではない。「動いたほうが自然になる配置」を作ること。この前提に立ったとき、ようやく「なぜ誰も行動しないのか」という問いは、感情論から解放される。
共感で止まる社会のミニ構造録
ここで、共感が行動に変わらない構造を、簡略化して整理してみよう。
▶ 構造①：共感は「安全圏の参加」である
共感すること自体は、リスクを伴わない。反対されない。責任を負わない。失敗しない。それでいて「関わった」「いいことをした」という感覚は得られる。構造としてはこうだ。
共感
↓
心理的満足
↓
行動コストを回避
↓
現状維持
共感は、行動の入口ではなく、行動をしないための出口として機能することが多い。
▶ 構造②：多数派にいる限り、人は動かなくていい
共感が可視化されると、「自分以外にも同じ気持ちの人がいる」ことが分かる。すると、人は無意識にこう判断する。
・「誰かがやるだろう」
・「自分がやらなくても、この流れは続く」
これは怠慢ではない。合理的な集団行動の結果だ。
共感が広がる
↓
責任が分散する
↓
個人の行動動機が消える
↓
誰も動かない
皮肉なことに、共感が多いほど、行動は起きにくくなる。
▶ 構造③：行動する人は、常に少数派から生まれる
実際に動く人は、共感の量とは無関係に現れる。彼らは「分かっているから」動くのではない。動かないと自分が壊れる位置にいるから動く。
違和感
↓
我慢できない臨界点
↓
孤立の覚悟
↓
行動
ここには、説得も共感もない。あるのは、位置と限界だけだ。
▶ 結論：教育とは、共感を集めることではない
このミニ構造録から見えてくる結論は明確だ。
・共感は教育ではない
・理解は行動を保証しない
・人は「配置された場所」でしか動けない
だから、第7章が示す教育とは、「全員を動かす」ことではなく、動く人が自然に現れる構造を作ることにある。
次の問いはこうなる。それでもあなたは、「分かってもらう」ことを目指すのか。それとも、「火がつく場所」を選び直すのか。
あなたは、どこで止まっているのか
ここまで読んで、もし胸に引っかかるものがあるなら、少しだけ自分の立ち位置を見てほしい。
あなたはこれまで、「分かる」「その通りだ」「共感する」と言いながら、実際には何も変えてこなかったテーマはないだろうか。
それは、あなたが怠けていたからでも、意識が低かったからでもない。ただ、その場所が動かなくても済む構造だっただけだ。
では、問いを変える。もし今の環境で、
・何も変えなくても困らない
・動いたほうが損をする
・沈黙していれば守られる
としたら、あなたは本当に動くだろうか。逆に、
・動かないと自分が壊れる
・違和感を無視できない
・ここに居続けるほうが苦しい
そんな位置に置かれたとき、あなたはどうなるだろう。
行動しない自分を責める必要はない。必要なのは、「意志」ではなく位置の自覚だ。
あなたは今、共感で安全にいられる場所にいるのか。それとも、そろそろ動かないと耐えられない場所に立っているのか。
「伝わらない理由」を知った人から、次へ進む
構造録 第7章「教育と伝達」は、「どうすれば人を動かせるか」というハウツーを教える章ではない。むしろ、
・なぜ動かない人が生まれるのか
・なぜ伝え続ける側が消耗するのか
・なぜ一部の人にだけ火がつくのか
その残酷だが現実的な仕組みを、静かに解体していく章だ。もしあなたが、伝えたのに届かなかった側、正論を尽くして疲れた側、共感の多さに虚しさを感じた側なら、それはあなたの失敗ではない。
構造を知らずに戦っていただけだ。この先の構造録では、
・「誰に語るべきか」
・「誰を手放すべきか」
・「思想がどうやって根を張るのか」
が、物語として続いていく。分かってもらうことをやめた先に、初めて届く場所がある。その続きは、本編で。
