何も選ばなかったはずなのに、なぜ状況は悪くなるのか｜善悪と中庸の構造
・「自分はどちらの肩も持っていない」
・「余計なことは言わず、静観していただけ」
・「波風を立てたくなかっただけ」
それなのに、気づいたら状況が悪化していた。自分の望まない結論に、いつの間にか追い込まれていた。そんな経験はないだろうか。
誰かと争ったわけでもない。間違った選択をした覚えもない。むしろ“何も選ばなかった”はずなのに、なぜか責任だけが降ってくる。
この違和感は、多くの場面で見過ごされがちだ。「仕方なかった」「流れが悪かった」「運がなかった」と言って片づけられることが多い。
だが本当にそれだけだろうか。何も選ばなかったことは、本当に“何もしなかった”ことと同じなのだろうか。
Contents
中立でいるのが一番賢い！？
一般的には、こう説明されることが多い。対立があるときは、感情的にならず、どちらにも与しない中立的な立場を取るのが大人だと。
・今は様子を見るべきだった
・どちらにも一理ある
・決めるのは時期尚早だった
そうした態度は、冷静さや成熟の証として評価される。実際、争いを避け、場を荒立てないためには有効なこともある。
だからこそ多くの人は、「選ばない」という態度を最も安全で、最も責任の少ない立場だと信じている。
もし結果が悪くなったとしても、「自分は決めていない」、「誰かを支持したわけではない」と言えるからだ。だが、この説明には、どうしても説明しきれない“現実”が残る。
選ばなかったのに、巻き込まれる理由
もし「選ばないこと」が本当に安全なら、なぜ選ばなかった人ほど、後から強い影響を受けてしまうのだろう。なぜ決断を避けた人が、「そんなつもりじゃなかった結末」に最も強く縛られるのだろうか。
不思議なことに、対立が激化したあとで困るのは、強く主張した側よりも、沈黙していた側であることが多い。選んでいないはずなのに、選ばれた結果を無条件で引き受けさせられる。
さらに厄介なのは、そのとき責任の所在がはっきりしないことだ
・「誰が決めたのか分からない」
・「流れでそうなった」
・「仕方なかった」
こうして、誰も決めていないのに、確定した結果だけが残る。
ここにあるのは、個人の性格や判断力の問題ではない。「中立でいれば安全」という前提そのものが、現実と噛み合っていないというズレだ。
このズレを説明するには、別の見方が必要になる。――ここで初めて、「構造」という視点が必要になる。
問題は「態度」ではなく「構造」にある
ここまでの話を読むと、「中立が悪い」「選ばない人が無責任だ」そう聞こえてしまうかもしれない。
だが、ここで扱っているのは善悪や人格の話ではない。問題なのは、選択が発生する構造そのものだ。
対立が生まれた瞬間、その場には必ず「どちらかが通る未来」しか残らない。Aが通るか、Bが通るか。あるいは、時間切れで“強い方”が通るか。
このとき重要なのは、誰かが選ばなくても、結果は必ず決まるという事実だ。
つまり、「選ばない」という態度は、決定を止めているのではない。決定権を自分以外に渡しているだけなのである。
構造的に見ると、中立とは「私は関与しません」という姿勢ではなく、「決定は他者に委ねます」という宣言に近い。そして、決定を委ねられた構造では、より声の大きい者、より立場の強い者、より既得権を持つ者の判断が通りやすくなる。
ここで起きているのは、勇気の問題でも、知性の問題でもない。選ばなかった瞬間に、自分の意思は構造から脱落しているという現象なのだ。
小さな構造解説｜「選ばない」が結果を固定するまで
ここで、一つのミニ構造録として整理してみよう。中立が機能しない構造は下記の通りだ。
① 対立が発生する
・A案とB案
・現状維持と変更
・声を上げる側と黙る側
この時点で、「どちらかが通る未来」しか存在しない。
② 判断が求められる
誰かが決めなければ、先に進めない。だが、多くの人はここでこう言う。
・まだ判断できない
・どちらも一理ある
・今は様子を見るべき
これが「中立」の表明になる。
③ 決定は消えない
重要なのはここだ。判断を保留しても、判断そのものは消えない。時間は進み、現実は動き続ける。
④ 判断は構造内で代替される
誰も決めなければ、構造が代わりに決める。
・権限を持つ人
・既に有利な立場の側
・止められない流れ
中立だった人は、この代替判断を止めていない。
⑤ 結果だけが確定する
やがて、結果が出る。そのとき多くの人は言う。「そんなつもりじゃなかった」「自分は賛成していない。」と。だが構造的には、選ばなかったことが、選ばせた結果になっている。
⑥ 責任が見えなくなる
誰も「決めた覚え」がない。だが、結果だけは存在する。このとき責任は、個人ではなく、空白に落ちる。そして、その空白を埋めるのは「仕方なかった」という言葉だ。
中立は、対立の外に立つ姿勢ではない。対立構造の中で、最も自覚されにくい立場である。選ばないことは、無色透明な状態ではない。
それは「結果がどうなっても止めない」という位置取りなのだ。この構造を理解しない限り、人は何度でも同じ場所でこう感じる。
「何もしていないのに、なぜか一番困っている」
これは「他人の話」だっただろうか？
ここまで読んで、「なるほど」「社会の話だな」と思ったなら、少し立ち止まってほしい。本当にこれは、どこか遠くの出来事だっただろうか。
職場で、家庭で、友人関係で。空気が悪くなるのを避けて、何も言わなかった場面。どちらかが明らかに無理をしているのを見て、「様子見」を選んだ瞬間。波風を立てたくなくて、判断を先送りにしたことはなかったか。
そのとき、状況は止まっていただろうか。実際には、何も言わない間にも、誰かは削られ続けていたはずだ。そして、その消耗の上で「大きな変化はなかった」と感じているなら、それ自体が答えだ。
何も選ばなかったつもりでも、「変わらない状態を続ける」という選択は、すでに完了している。
その結果、守られたのは誰で、削られたのは誰だったのか。一度、自分の立ち位置を誤魔化さずに見てみてほしい。
中庸は、安全地帯ではない
この章で言っているのは、勇気を出して正義を語れという話じゃない。もっと冷たい話だ。
選ばなかったこと自体が、すでに一方を強化している。
それだけの話。
中立でいたつもりでも、何もしない間に進んだ現実は、必ず誰かの利益になっている。その構造を知らずにいることは、無関係ではいられないということだ。
構造録 第3章「善悪と中庸」では、「なぜ中庸が存在しないのか」、「なぜ様子見が弱者を削るのか」、その全体構造を、感情論なしで解体している。
もし今、「自分はまだ中立だ」と思えたなら、それはもう一度、この章を最初から読む理由になる。善悪から降りる場所はない。選んでいないつもりの今こそ、すでに選択の結果の中にいる。
